Регулирование количества крючков и снастей на одного рыболова

Григорий, Усач
когда я еще был несознательным :) донки -резинки 3 шт на каждой по 8 крючков. были моей любимой снастью. Ловил так карася. линя. карпа. щуку(донки с поплавками). Мои друзья некоторые так до сих пор на Слободе щуку ловят. Мне стало неинтересно :( (еще где то у матери валяются запасы резинки-моделки по 13 коп.)А ставить на донку по 1-2 крючка-смысла нету.
Stбrik
я с точностью до 5% мог бы без этого опроса предсказать его результаты на этом форуме. Но результаты в целом по стране очень бы отличались. а на твой вопрос : Што ж делать то тем кто приедет в свое удовольствие половить а места и нет? Отвечу: кое что уже делается в НП Припятский, ненужное большинство отсекается рублем! :( И скоро по стране эта "зараза" распространится, в т.ч. и благодаря таким опросам.

Вот прошелся по сообщениям форумчан голосовавших за оставить по 10 крючков

freelander писал:
Ловили на Немане с 8 на 9.
Впервые удалось засечь за губу.
Миниатюры : речь идет о налиме

AlexEY писал:
Был в воскресенье понедельник на Вилии. Пытались половить налима перед запретом. Не получилось. На 40 донок только три налима которые товарные, двое отпущены подрастать. В понеднельник на донку села раба очень похожая на европейского хариуса ( судя по картинке). Блеснить пытались но мало, на поплавок и фидер клевать не хотела

dima-tut писал
С 11.01 по 14.01 с другом были на Оболе. Заранее прикупил у Е.К. блесенок на окуня ( раньше не блеснил зимой, но начитался на форуме о зимней блесне и решил попробывать ). Окунь клевал, что дурной, но размер меньше пиписочного . До сих пор удивляюсь как окушок такого размера может заглотить тройничек. На десяток мелкоты проскакивал один более-менее. Лучшую блесну видно оборвала щука. Резкий прижим хлыстика ко льду, бздынь и туту ( леска 0,14). Плотва на мормышку клевала чуть большего размера, чем пиписочный окунь , но не намного Вообще какое-то засилие мелкоты.Также было изловлено 5 щук(2,5кг., 2,2кг, 1.2кг и две по кило). Зимой больше туда ни-ни. Арендаторы обставили сетями все озеро
К Вам вопрос: Когда вы ловили окуня и плотву сколько ставок стояло (или вы закинув 2 снасти на плотву "по 2 крючка на каждой удочке" шли и снимали свои 4 ставки)
Андрон160770 писал
Собираюсь туда в выходные . Так где же все таки леща искать?и плотва
Был там в прошлые выходные щука клюет приблизительно одинакова по всему озеру. Сами стояли в месте впдения сергуча на удочку попадались только мелкий окунь и плотвак Вам вопрос аналогичный предыдущему автору
Посмотрел не всех проголосовавших
Общие вопросы к проголосовавшим за пункт 1:
Количество ставок выставляемых Вами зимой меняется ли, в случае когда Вы идете попутно блеснить или ловить леща, плотву
Как вы контролируете норму вылова в данном случае:
10 ставок, к 3 часам дня Вами выловлена норма по щуке, вы идете снимать ставки так как по законы вы должны прекратить лов;
10 ставок расстояние между ними 10 м, загорелся флаг на дальней ставке,
а. Вы подбегаете к снасти и обрезаете леску (выживет или нет рыба, мать природа решит)
б. вы вытаскиваете рыбу: заела в заглот, реанимации не подлежит, ранее выловленная уже не жилец (в случае беспрепятственного освобождения рыбы от крючка вариат один, в лунку не обсуждается)
Ваши действия,;)
:oops: один раз превысить можно в следующий раз вычту этот вес (отпущу первую рыбу такого же веса)
:roll: в прошлый раз норму не добрал в мешок
а в друг в следующий раз не поймаю в мешок
и не забываем что у Вас еще стоит 9 ставок и надо время их снять и поклевка может произойти и на пока стоящие снасти
Ответить просьба любова из проголосовавших в пункте 1
Варианты ответов не полько про ставки, но и кружки, колыбахи, донки и т.д

Вован,Минск-city
что может ответить УДП если НП под УДП?:-), рыночная цена:-), у нас что есть такой рынок? Про расчет с 7 кг на чела- от туда же. Ладно, об этом не будем, не верь всему что написано.
Результаты опроса если по стране примерно известны и до опроса.
Интересны мнения рыбаков как на сейчас, так и в движении:-).
Динамика определенная есть, хотя если честно, то темпы роста:-) незначительные. В основном народ придерживается своих позиций и взглядов, признание другого- чуждо, ну а некоторые даже не читают, что написано:-). Потому как их логика верна всегда:-). Некоторых товарисчей вообще не поимаю о чем пишут:-) (bereg)
В 3 пункте основная мысль- две снасти, количество крючков второстепенно. Формулировка UGO более корректная (использовать при ловле не более двух одинаковых или различных по типу снастей одновременно с суммарным количеством крючков не более пяти на человека.)
Может я тоже что то пропустил в ответах, но на вопрос- что плохого в уменьшении не заметил. Почему то некоторые товарисчи очень бояться слово запрет:-). Однако с достаточно четкими позициями (Старик UGO и тд) в противовес ставиться- пустое или очень страшное слово запрет, большего не увидел.

добавлено через 6 минут
дядя Леша, Петр
ваш выбор мне тож не понятен

Гы-гы.
Отчень примитивно мыслите, товаристч...к
Отвечу за себя:
1. Ставки пользовал в последний раз года 3 назад. Не нравится мне ловить на ставки - хлопотно.
2. В этом году на лёд ни разу не брал даже ящик рыболдовный, только бур и блеснилку с балдой.
3. Кружки - последний раз пользовал лет 6 назад.
4. Колыбахи - никогда не пользовал.
С уважением:p

bereg
когда приедешь на малую реку и она будет отыкана донками с червями, заходи:-)

Вован, Минск-сити
А чем тебя так пугает переход к снастям, которые испльзуются во всем мире? Ведь дай волю, и капканы на щуку приравняют к спорту...

Так ребята, давайте по теме форума.

Don
он просто сейчас в переходном периоде:-),

Вот тут отдельные товарищи пишут, что дескать не было исследований, а без исследований нам нельзя.

Вот, пожалуйста, Вам, исследование. За 5000 кровных долларов США некий рыболов из США провел исследование, что бывает со щуками, которые ушли или были отпущены с крючком в желудке.

Читайте, делайте выводы.
О вредных рыбацких мифах
"Теория растворения крючков" и ее опровержение

Алексей Цессарский, №24 (сентябрь 2004 г.)

Источники мифов

Удивительно, насколько живучи некоторые рыболовные мифы. Например, есть такое мнение, довольно распространенное среди рыбаков, что если рыба ушла вместе с крючком, то в течение какого-то времени этот крючок либо "растворится", либо будет "отторгнут тканями рыбы" и выйдет наружу. Так или иначе, но рыба от крючка освободится. Источник этого мифа вполне понятен: редко приходится ловить рыбу с крючком (или его остатками), вросшим в губу или еще куда-то. Бывает, попадаются хищники (чаще всего это щуки) уже с чьей-то блесной в пасти. Но это обычно списывается на то, что рыба оборвала у кого-то блесну недавно и просто еще не успела от нее избавиться путем "растворения" или "отторжения" крючка.

Бывают и другие случаи. Один из них мне рассказывал его непосредственный очевидец. При втаскивании пойманной на спиннинг щуки через борт в надувную лодку, раздалось громкое "Пых!", и баллон мгновенно сдулся. Горе-рыбак оказался в воде вместе со всеми снастями и уловом. Роковую щуку, он, тем не менее, не упустил и, выбравшись на берег, обнаружил, что у нее на боку, прямо из тела, торчит ржавый крючок - он-то и распорол лодку. Как оказалось, это был один из крючков тройника, два другие находились в толще мускулатуры, под кожей. Объяснение эта история получила одно: тройник был щукой проглочен (вместе с живцом, например), и потом в силу того самого "отторжения" начал "выходить наружу". До конца освободиться от тройника щука не успела - была поймана (частично "отыгралась" она за свои беды на испорченной лодке).

Этот миф имеет вполне практические последствия, поскольку из него делается вывод, что рыба, ушедшая с крючком в губе, в глотке и даже в желудке, не погибает и, таким образом, не пропадает попусту.

Существует множество ситуаций, когда рыба рискует уплыть с куском железа в теле - от банальных обрывов и до "сознательного" отпускания. В некоторых рыболовных руководствах - и наших, и иностранных - даже рекомендуют при ловле по принципу "поймал-отпустил" в том случае, если рыба глубоко заглотила крючок, не пытаться его вытащить, а обрезать поводок и отпустить рыбу вместе с крючком - так она меньше травмируется и, следовательно, имеет больше шансов выжить.

Но так ли это? Может быть, тот факт, что нам редко попадаются рыбы с засевшим в губе или где-либо еще старым крючком, говорит вовсе не о том, что крючки "отторгаются" или "растворяются", а о том, что такие рыбы просто не доживают до повторной поимки?

Чтобы получить ответ на этот вопрос необходимо провести специальные исследования, получить статистические материалы, а потом уже давать на их основе рекомендации. Такие исследования, если и проводились, то в очень ограниченном объеме, и не позволяют сделать однозначных выводов.

Недавно, однако, этот вопрос был подвергнут интенсивному и высокотехнологичному изучению на примере североамериканской щуки - маскинонга (заметим, кстати, что маскинонг - ближайший родственник нашей щуки и очень с ней близок по всем своим основным физиологическим характеристикам).

На Великих озерах, и в Канаде, и в США, довольно распространена ловля щуки на живца, который цепляется за ноздрю на крупный одинарный крючок и пускается на длинной леске в свободное плавание на значительной глубине. Ловля основана как раз на том, что щука заглатывает добычу. С подсечкой не спешат. Дают хищнице полчаса на то, чтобы проглотить живца, и после этого подсекают. Очень много крупной щуки добывается именно таким способом. Понятно, что при этом в большинстве случаев одинарный крючок, на который был насажен живец, оказывается в щучьем желудке.



Факты - прежде всего

В последнее время, с распространением идеологии "поймал-отпустил", все больше щук после поимки обретают свободу. При этом, согласно как раз той самой "теории о растворении крючка", поводок просто обрезается. В связи с введением в этом году на озере Онтарио ограничений на вылов крупных щук, крупные экземпляры оказались особенно подвержены этой малоприятной процедуре. Ведь законопослушные канадцы, поймав маскинонга больше разрешенного размера, конечно, его отпускают, обрезав поводок, и оставив крючок в желудке у рыбы.

Исследования, о которых выше шла речь, были начаты в 1998 году одной канадской рыболовной общественной организацией, базирующейся на озере Чиппева Фловейдж. Эти работы заслуживают интереса как по их результатам, так и по тому, каким образом эти результаты были получены.

Итак, в первый год было отловлено 47 щук. 9 из них были пойманы на живца и глубоко заглотили крючок. Остальных поймали на спиннинговые приманки. На щук повесили специальные радиометки, позволяющие следить за их перемещениями в течение достаточно длительного времени (до 3-х месяцев).

4 из 9, помеченных радиопередатчиками щук, скончались в первые же сутки. Всех их отыскали, провели вскрытие и установили, что смерть наступила из-за ранений стенки желудка, нанесенных проглоченным крючком.

Остальные 5 меченых щук благополучно уплыли и оставались живыми до тех пор, пока не разрядились батарейки радиометок. Дальнейшая судьба этих рыб осталась неизвестной.

Все щуки, пойманные на спиннинговые приманки, и затем выпущенные, показали 100-процентный уровень выживания. Только одна из них, пойманная на джеркбейт, погибла. Но при вскрытии оказалось, что в желудке у нее находится старый крючок и обрывок поводка - след от поимки на живцовую снасть.

В 1999 году местное индейское племя, которое профинансировало это исследование, решило завершить проект, сочтя его результаты достаточными. С этим не согласился, однако, рыболовный гид из Висконсина Джон Деттлофф. Он решил довести дело до конца и убедиться окончательно, гибнут щуки из-за живцовых крючков или нет. С этой целью он вложил в продолжение исследований 5 тысяч долларов.

Осенью 1999 года Джон и его команда отловили на живцовую снасть 14 щук. На этот раз радиометки, которыми пометили этих рыб, имели батарейки, рассчитанные на 600 суток непрерывной работы. 3 из 14 щук вскоре погибли. За передвижениями остальных команда Деттлоффа продолжала следить.

Позже в интервью одной из местных газет Джон говорил: "Новости не утешительны. К концу мая, по крайней мере, половина из меченых маскинонгов погибла. 4 или 5 продолжали плавать по озеру, но к июлю и они все были мертвы".

Используя для поиска погибших рыб работающие на их телах радиометки, Джону и его коллегам удалось выяснить судьбу этих щук. Несколько трупов обнаружили на дне, двух других выбросило на берег, и их утащили медведи.

Затем еще двух помеченных щук поймали спиннингисты. Одну, длиной 86 см, поймавший ее рыбак, обнаружив метку, сразу же отпустил. "Она выглядела нормально, - сказал он, - может, была чуть истощенной". Через полтора месяца мигающий значок ее метки на дисплее аппаратуры Деттлоффа остановился и больше уже не двигался - и эта дважды выпущенная щука скончалась.

Вторая щука, длиной 106 см была поймана другим спиннингистом 4 июля 2000 года. Ее удалось живой доставить в лабораторию. В 1999 году, когда ее пометили радиометкой, она весила 9,5 кг. Теперь, спустя 8 месяцев, она была истощена до крайности - "худая как рельса", по словам Деттлоффа. Выпущенная на свободу она скончалась через две недели.

Таким образом, в течение неполного года 100% щук погибли. Смерть всех 14 помеченных щук окончательно убедила Джона, что ловля на живца с одинарным крючком, не предполагающая немедленную - до того, как щука проглотила наживку, - подсечку, недопустима.

"На некоторых озерах в год ловят и отпускают с крючком в желудках до 100 крупных маскинонгов, - говорит Деттлофф. - Люди это делают именно потому, что убеждены в том, что крючки растворяются, и что все отпущенные рыбы выживут. Обычно, узнав о наших результатах, они полностью прекращают пользоваться этим методом ловли. Сам я, рыбак старой школы, применял такую ловлю щук в течение многих лет, и мне довелось поймать много рекордных по размерам маскинонгов. Я был по-настоящему шокирован, когда мы выяснили, что в реальности скрывается за этим методом. Я отказался от него сразу и навсегда".


"Остановим применение смертельных для маскинонга оснасток!" Этот маленький плакат теперь можно увидеть на многих сайтах, посвященных рыбалке на Онтарио.

Короткое послесловие

Можно было бы на этом и закончить. Но мне хочется обратить внимание не столько на сами результаты, полученные исследователями, а на то, какой, в общем-то, недорогой ценой все это было сделано. 5 тыс. долларов - а исследование обошлось именно в такую сумму - деньги далеко не заоблачные даже для нас, не говоря уж об Америке или Канаде. Нет сомнений, что у нас найдутся организации и частные лица, готовые и на более масштабные пожертвования в том, случае, если это будет иметь понятный им смысл. Похоже, дело упирается не в деньги, как принято считать, а в инициативу. С этим у них, в Канаде, все в порядке.

И еще. Достаточно было Деттлоффу с коллегами получить и обнародовать свои результаты, как они были с готовностью восприняты рыболовами. Об этом говорит и сам Деттлофф, это видно и по тем сайтам, которые посвящены ловле маскинонга. Совершенно не приходится сомневаться в том, что, узнав о пагубности для рыбы привычного метода ловли, рядовой канадец тут же изменит к нему отношение и перестанет им пользоваться. И, что важно, не будет дожидаться, пока "будут внесены изменения в законодательство", и к делу подключатся правоохранительные органы.

добавлено через 1 минуту
Ну, и что, изменим мы свое отношение к ставкам или у нас здесь "не Манитоба"?

Почти все, кто отметился в этой ветке, были замечены и в ветке "Грибы". Где с особым смаком демонстрировали мешочки и вёдра полные даров леса.
А теперь представьте: государство говорит, что отныне из лесу разрешено выносить не более 10 (десяти) грибов в сутки на нос. С обоснованием, штрафами и прочим. Во вэрхал поднимется. Во всяком случае, я буду точно писать и звонить куда только можно. К чему это?
А к тому, что здесь на форуме сложилось и пропагандируется непотребительское отношение к рыбе. А у тех 99,95%, о которых писал Григорий оно потребительское. Рыба=еда. Так вот мы, форумчане, в своём отношении к грибам ничем не отличаемся от этих 99,95%. А завсегдатаи какого-нибудь грибного сайта всем нам выразили бы большое "Фи!" за такое отношение к предмету их эстетического восхищения. Они объяснили бы, что грибы нужно только фотографировать (ловить и отпускать не прокатит, гы), сидеть с этюдником и делать эскизы, а не тупо жрать солёненькие грузди под водку.
Так что не судите, и не судимы будете.
За сим заканчиваю своё присутствие в ветке, предлагая два действительно эффективных способа достижения конечной цели:
1. Усиления контроля за соблюдением ныне действующих правил за счёт привлечения дополнительных сил и средств: милиции, инспекции и пр.
2. Разработка и установление правил рыболовства для каждого водоёма в отдельности с учетом климатических, биологических, социальных и прочих факторов.

Усач:
За пример с грибами - мегареспект!

Усач
Вот любишь ты театральные позы..."За сим..."
С твоими постулатоми №№ 1-2 я согласен и писал про это также. Но и за плавный переход от количества разрешенных кручКофф и снастей к отказу от такой живцовой снасти, которая, как привел пример Турист, не позволяет сделать подсечку до того, как живец оказался в желудке, к такой, которая не убьет рыбу, отпущенную (сошедшую) на волю, ведь у неё тоже должен быть шанс...

Усач
Ну с грибами по-моему пример ни к чему, гриб растет один сезон, потом он ЛИБО сгнил, либо его съели червячки, мот белка стащит какой :)))
Так что если его не срежет грибник, пропадет в 99.9%
С рыбой совершенно другая ситуация, да и с любой живностью в прочем...
к примеру охота ...

ну и какой тут респект?
"Жизнь" грибов один-три дня и если его не собрать толку то, да и собирая грибы чел не уничтожает его!!!! грибница остается и дальше и радует глаз через день другого грибника, но это уже другой гриб, выросший от этой грибницы. Рыба живет сравнительно долго и сама является как объектом ловли, так и объектом продвижения популяции!!!
По моемому объект сравнения выбран не верно.

Don
да не боюсь я :) я свою рыбу всегда поймаю. В т.ч. спортивными снастями :) Но не все ж такие ассы :) вот за них и волнуюсь :)
Усач
вот грибы собирать, терпеть не могу! Есть люблю :)