Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

[MAX]

Обсуждение вопросов сферы законодательства РБ о рыбной ловле и сопутствующих нормативно-правовых документов.

Действующие (с 26.06.2014 г.) правила ведения охотничего хозяйства и охоты, рыболовного хозяйства и рыболовства. О порядке поощрения граждан за активное участие в охране окружающей среды

Актуальные списки арендованных водоемов всегда можно найти на сайте ГИОЖиРМ

Вопросы рыбохозяйственной деятельности и рыболовства на сайте МИНСЕЛЬХОЗПРОД:


- схема размещения рыболовных угодий,

- перечень рыболовных угодий фонда запаса, в которых члены РГОО БООР права на бесплатное любительское рыболовство способами, указанными в пункте 72 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, не имеют.

- арендованные водоемы по областям

[Турист]

Соловей.

Спасибо за мнение.

Я бы хотел добавить к твоему посту, что не согласен с твоей оценкой Антона. Мы опять уходим от обсуждения основной темы к второстепенным вопросам (переходим на личности участников дискуссии).

Надо по существу говорить. Что плохо, а что хорошо. И почему.

Сегодня мы (ОО БРИК) инициативу Антона по фишкарте не поддерживаем. Потому что она не проработана до конца. Но это не значит, что завтра, эта же инициатива не появится снова, но уже от другого человека или организации. Вопрос не в том, кто и что предложил. Вопрос в том, насколько идея проработана, надо чтобы люди в нее поверили. Фишкарта живет уже давно, но не у нас. И это там норма. Сам покупал фишкарту в Литве три раза за этот сезон, чтобы половить рыбу.

Антон - отличный генератор идей. И для меня его заслуги во многих хороших делах очевидны. Но чтобы довести его идеи до ума часто не хватает исполнителей ) Надо не ругаться, а слушать друг друга. Критиковать, но не переходить на личности.

У нас тут сейчас уже пошло что-то похожее на предметное обсуждение. Вот этого и хотелось с самого начала.

- - - Добавлено - - -

ссылку на что? прочитай название статьи и не надо кивать на "нужно внимательно читать договор" юридическая казуистика тут я думаю не к месту. ...........вот мне интересно появилась бы статья в центральной газете с единоличными предложениями Антона Канина.

Я думаю, что вообще бы статья не появилась, если бы не было Антона Канина с его настойчивостью. Вот всем бы такого пожелал. Тогда статья была бы побольше и мнений было бы тоже больше в ней.

[Антон]

Соловей , тот который Сергей , не свисти, где ты увидел про трол , личное мнение выделено особняком в статье .
Данд, где ты увидел запрет ловли на балонку ? Есть катушка , должна быть рыболовная карта.
Спец по язям - Олег ( Турист ) разложил по полкам или еще нужно ? Я против аренды и промысла в нынешнем виде , про подводную охоту , хоть и не сказано в статье , но предложения также есть наши , до адресата они дошли . Кого еще обидел ?
По количеству единиц рыбы , был отсыл к науке , а наше только предложение перейти на штучный учет ценных на наш взгляд видов рыб , но так это же обсуждаемо. Вон Схимник говорит , что у них в Бресткой области лини ногти грызут у рыбаков в забродниках и людей купающихся в конце мая , я ему верю.) Академику в статье не верю , но это мое право.

[Соловей]

Турист Олег, я на личности не перехожу,
Антон написал от своего имени, вот я и высказываю своё мнение. Скажу даже более, я с Антоном в хороших отношениях, виделись правда очень давно, но не ругался и ругаться не собираюсь. Высказываюсь так только по тому, что в статье со многим с ним не согласен, а самое главное моё не согласие это то, что как бы Антон не писал личное ИМХО, в статье всё это приподносится как мнение всех нас, хотя большинства мнения там нет.

[Соловей]

Соловей , тот который Сергей , не свисти, где ты увидел про трол

Вот именно что не увидел, а не увидел потому, что тебе это не выгодно, на что ловить то будешь? А ведь многие на Брик против трола.

[Антон]

Вот именно что не увидел, а не увидел потому, что тебе это не выгодно, на что ловить то будешь? А ведь многие на Брик против трола.

Сергей прочти и статью и наши предложения еще раз , должно помочь .
Корысти или личной выгоды лично для меня там нет и не было никогда !
А про карту рыболова сказано , она должна быть копеечной стоимости , в конце сказано ,про прозрачность расходования средств и про информирование рыболовов. Утопия , возможно , но это работает в других странах( хуже /лучше второй вопрос ), мы что хуже ?
Нас рыболовов все больше и больше , ситуация меняется на водоемах и внутри них , это же очевидно, по крайней мере для меня.
Зачем давать чиновнику на откуп принятие решений в этой области ?

[Спец по язям]

...
Спец по язям - Олег ( Турист ) разложил по полкам или еще нужно ? Я против аренды и промысла в нынешнем виде , про подводную охоту , хоть и не сказано в статье , но предложения также есть наши , до адресата они дошли ...

По подводной охоте до адресата дошло только вот такое ваше предложение:

"5. В законодательстве разных стран (например, Латвийской Республики) есть обязанность для подводных охотников обозначать свое местонахождение в воде. Это правило, в первую очередь, связано с безопасностью самих подводных охотников, которые подвергаются большому риску получить повреждение от плавсредств, оборудованных двигателями. Такие случаи известны и в Республике Беларусь.

Поэтому ОО БРИК предлагает принять норму в законодательстве:

«Во время охоты подводный охотник должен обозначить свое местонахождение в воде буем яркого цвета.»"
Зато также до адресата дошло вот такое предложение:
"3. ОО «БРИК» считает необходимым внести предложение о том, чтобы:

«Разрешить использование для передвижения по льду мотобуксировшики, с мощностью двигателя до 15 л.с.»."

Так что не надо тут лукавить...

[Соловей]

мы что хуже ?

А что разве лучше? Конечно хуже, разве в других странах люди работают что бы выжить а не жить? В других странах законы другие потому что жизнь другая, потому что они приняты под доходы и потребности населения, а не потому что подгоняют под другие страны. Это совсем не довод что у них есть потому и нам нужно.

[Антон]

А что разве лучше? Конечно хуже, разве в других странах люди работают что бы выжить а не жить? В других странах законы другие потому что жизнь другая, потому что они приняты под доходы и потребности населения, а не потому что подгоняют под другие страны. Это совсем не довод что у них есть потому и нам нужно.

Не факт , но это тема другого разговора.

[Турист]

По подводной охоте до адресата дошло только вот такое ваше предложение:

"5. В законодательстве разных стран (например, Латвийской Республики) есть обязанность для подводных охотников обозначать свое местонахождение в воде. Это правило, в первую очередь, связано с безопасностью самих подводных охотников, которые подвергаются большому риску получить повреждение от плавсредств, оборудованных двигателями. Такие случаи известны и в Республике Беларусь.

Поэтому ОО БРИК предлагает принять норму в законодательстве:

«Во время охоты подводный охотник должен обозначить свое местонахождение в воде буем яркого цвета.»"
Зато также до адресата дошло вот такое предложение:
"3. ОО «БРИК» считает необходимым внести предложение о том, чтобы:

«Разрешить использование для передвижения по льду мотобуксировшики, с мощностью двигателя до 15 л.с.»."

Так что не надо тут лукавить...

Не пользуйтесь непроверенными источниками. А если пользуетесь, то называйте их.

Вот полный текст письма в Минсельхозпрод. Без всяких там купюр и цитат.

Исх. № 01/2018 от 08.05.2018 Генеральному директору государственного
объединения по мелиорации земель, водному и
рыбному хозяйству «Белводхоз»

Лецко С.Н.



Уважаемый Сергей Николаевич,

по поручению Правления ОО «БРИК» направляю наши предложения, которые, как мы считаем, могут быть учтены полностью либо частично при последующих изменениях в действующие Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства.

ОО «БРИК» предлагает изменить подход к регулированию нормы вылова рыболовами-любителями с целью упрощения контроля улова как самими рыболовами, так и органами государственного контроля, введение дифференцированного подхода к регулированию нормы вылова ценных и редких видов рыб, и широко распостраненных в водоемах, как это уже сделано в законодательстве многих стран.

Предлагаемый вариант правовой нормы:

«Улов каждого рыболова должен хранится и учитываться отдельно. Одному рыболову независимо от времени пребывания на рыбной ловле разрешается иметь в улове одновременно не более определенного количества ценных видов рыб, достигших промыслового размера:

ПРИМЕР

Сом обыкновенный – 2 рыбы

Судак – 3 рыбы

Линь - 5 рыбы

Голавль – 5 рыб

Язь – 3 рыбы

Щука – 5 рыб

Жерех – 3 рыб

Карась золотой – 5 рыб

Налим – 5 рыб

Подуст – 5 рыб

Сиг – 3 рыб

Ерш-носарь – 5 рыб»

Данный список является примерным, и мы полагаем, что окончательный список рыб, ограниченных к вылову, должен проводиться на основании консультаций с научными организациями Республики Беларусь, которые имеют статистику и ведут наблюдение за состоянием биологического разнообразия в водоемах страны.

Как исключение из общего правила, отдельно предлагаем регламентировать вылов леща, учитывая, что эта рыба, хотя и является ценным видом, но широко распостранена в водоемах Беларуси, причем в уловах рыболовов-любителей обычно присутствуют в значительных количествах молодые особи леща (подлещик).

Предложение по норме вылова леща:

«Леща разрешается вылавливать и иметь в улове не более 10 кг.»

Предлагая ограничения по поштучному учету и вылову ценных и редких видов рыб, в то же время ОО «БРИК» предлагает вообще отменить норму вылова для рыболовов-любителей плотвы, окуня, серебряного карася, ерша, густеры и др.массовых видов рыб, численность которых, на наш взгляд, не находится под угрозой для существования, при условии, что их лов ведется разрешенными рыболовными снастями и способами. Поэтому контроль вылова указанных видов рыб только создает лишние сложности для рыболовов и органов государственного контроля (необходимо иметь работающие весы для каждого рыболова и инспектора; невозможно до конца рыбалки понять вес улова в процессе рыбалки, если рыба помещается в живом виде в садок во время рыбной ловли, поскольку для контроля необходимо постоянно извлекать рыбу из садка и взвешивать; рыболов должен на протяжении всей рыбалки вести непрерывно контроль улова; уловы этих видов рыб крайне редко у рыболовов превышают установленную в настоящее время норму вылова в 5 кг. и другие т.п. причины).

Предлагаемая норма:

«Рыбу остальных видов разрешается ловить и оставлять в улове без ограничения количества и веса.»

2. В связи с тем, что законодательство Республики Беларусь устанавливает ежегодно запрет для вылова щуки и судака в преднерестовый и нерестовый период, ОО «БРИК» считает логичным и необходимым дополнить правовую норму, и запретить ловлю в период запрета щуки и судака на рыболовные снасти с использованием живца, поскольку основным объектом данного способа ловли является именно щука и судак.

При ловле на живца рыболовы вместе с разрешенными к вылову видами рыб в период запрета (например, ловля окуня) могут выловить и ту рыбу, которая к вылову запрещена. Мы не можем отрицать, что такое случается и при ловле рыбы на другие рыболовные снасти. Однако, именно при ловле рыбы с использованием живца выловленная рыба чаще, чем при других способах рыбной ловли серьезно травмируется и получает повреждения, несовместимые с жизнью, травмы жабер, желудка и т.п., и не сможет выжить даже будучи выпущенной обратно в водоем.

Такая ситуация связана с особенностями способа рыбной ловли с использованием живца, когда рыба часто глубоко заглатывает приманку и после этого не может быть без ущерба освобождена от крючка.

Поэтому мы считаем, что введение временного запрета на ловлю на живца параллельно с общим сезонным запретом на вылов щуки и судака логично обоснован как дополнительная мера по защите ценных видов рыб. В то же время, это не будет серьезным ущемлением прав рыболовов, поскольку именно щука и судак являются основными объектами при ловле на рыболовные снасти с использованием живца, нерестовый запрет вводится в период, когда запрещен выход на воду с использованием плавательных средств, захватывает период распадения льда на водоемах, когда выход на лед невозможен или ограничен, и ловля с использованием живца широко не практикуется рыболовами в период запрета.

3. ОО «БРИК» считает необходимым внести предложение о том, чтобы:

«Разрешить использование для передвижения по льду мотобуксировшики, с мощностью двигателя до 15 л.с.».

Учитывая, что «мотобуксировщики» по данным Государственной автоинспекции не относятся к механическим транспортным средствам (по определению ГАИ – это самоходная машина), и тот факт, что существует длительный период во время ледостава, когда лед достигает безопасных значений для перемещения по льду рыболовов и грузов, у рыболовов часто возникает необходимость переместить непосредственно к месту лова большие объемы снаряжения (палатки, санки, запас прикормки, продовольствия, одежды, отопительные приборы и т.п.). В настоящее время это приходится делать рыболовам «на ручной тяге», преодолевая большие расстояния и глубокий снежный покров, который может достигать полуметра, что заставляет тратить рыболовов много сил и времени. Автотранспорт в зимнее время также приходится оставлять далеко от места ловли, учитывая нерасчищенные полевые дороги. Мы полагаем, что использование «мотобуксировщиков» не способно причинить сколько-нибудь значительного ущерба природе, и значительно облегчило бы рыболовам-любителям ведение рыбной ловли.

4. ОО «БРИК» располагает информацией о том, что огромное большинство рыболовов-любителей считает необоснованным ведение промыслового лова на реках и водоемах Беларуси, и присоединяется к их мнению о том, что:

«необходимо законодательно запретить промысловый лов на реках и водотоках».

5. В законодательстве разных стран (например, Латвийской Республики) есть обязанность для подводных охотников обозначать свое местонахождение в воде. Это правило, в первую очередь, связано с безопасностью самих подводных охотников, которые подвергаются большому риску получить повреждение от плавсредств, оборудованных двигателями. Такие случаи известны и в Республике Беларусь.

Поэтому ОО БРИК предлагает принять норму в законодательстве:

«Во время охоты подводный охотник должен обозначить свое местонахождение в воде буем яркого цвета.»

6. В связи с предложением изменить регулирование нормы вылова ценных и иных видов рыб, ОО БРИК предлагает изменить п.100 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, и изложить его в следующей редакции:

«При любительском рыболовстве запрещается вылов рыбы, не достигшей промысловой меры согласно приложению 3 к настоящим Правилам.»

Настоящие предложения были высказаны рыболовами-любителями и рассмотрены на заседании Правления ОО «БРИК».

С уважением

Председатель
ОО «БРИК» Закржевский О.В.

[Спец по язям]

Турист, ну и чем отличается то, что я написал от п.3. и п.5 приведенного тобой первоисточника?

[Турист]

Турист, ну и чем отличается то, что я написал от п.3. и п.5 приведенного тобой первоисточника?

Тем, что нет лукавства. Все это уже давно было выложено в общее обозрение. Поразительно, что через какие-то источники ищут то, что давно лежит в открытом доступе.

[Спец по язям]

Тем, что нет лукавства. Все это уже давно было выложено в общее обозрение. Поразительно, что через какие-то источники ищут то, что давно лежит в открытом доступе.

А это разве не лукавство "Спец по язям - Олег ( Турист ) разложил по полкам или еще нужно ? Я против аренды и промысла в нынешнем виде , про подводную охоту , хоть и не сказано в статье , но предложения также есть наши , до адресата они дошли . Кого еще обидел ? "
А поразительно другое, тебе цитаты из письма подписанного тобой приводишь, а ты придумываешь, что это взято из каких-то других источников....

[Турист]

А это разве не лукавство "Спец по язям - Олег ( Турист ) разложил по полкам или еще нужно ? Я против аренды и промысла в нынешнем виде , про подводную охоту , хоть и не сказано в статье , но предложения также есть наши , до адресата они дошли . Кого еще обидел ? "
А поразительно другое, тебе цитаты из письма подписанного тобой приводишь, а ты придумываешь, что это взято из каких-то других источников....

В упор не вижу лукавства. Какие посчитали нужными предложения, такие и сделали. В чем вопрос и где противоречия с тем, что Антон написал?
В том, что журналист не все инициативы отразил в своей статье? Так это авторский материал. Что журналист захотел написать, то и написал.

[Kotas]

Поскольку обозначаюсь на форуме нечасто, сразу сделаю несколько ремарок:
1. Статью прочитал. Внимательно.
2. Ветку форума тоже читал.
3. Сам по приоритетам немного больше турист, нежели рыболов, но рыбачить очень люблю. В рыбалке в приоритете не улов, а тихие красивые места и охотничий азарт. Снасти - только мах и лёгкий спиннинг.
4. Что есть БРИК я знаю, и про то, что он делает много полезного - тоже.
5. Всё, что написано ниже - мнение сугубо личное.

То, что за статьёй призраком коммунизма стоит ОО БРИК - это нормально, поскольку именно его трудами она и появилась. Сам факт её появления и то, что люди пытаются что-то сделать - это хорошо. И некоторые мысли в ней вполне разумные. У меня лично не вызывает отторжения идея о поштучном учёте щуки и редких пород рыбы (кроме линя, конечно), а количество обсуждаемо. Мне рыба в основном нужна только поесть на месте. Ну разве что кроме пары щук - если они есть - с собой на балык и много уклейки на коптилку.

А вот сравнение с охотниками по меньшей мере некорректное. Зверя выбить намного проще, да и огнестрельное оружие таки не спиннинг. И вставлено это жирненьким в шапке, этакий зомби-пунктик для читающих быстро. И дальше, в первом абзаце, вообще прелесть - "...И кто в итоге проверит, сколько именно времени они отдыхали на природе?" А почему человек вообще должен что-то доказывать?! Он должен только объяснить, что находится здесь Х дней. А проверять и доказывать - на то есть "компетентные органы", и много. Про ловлю на живца тоже притянуто за уши, да ещё и ногой упирались... Ну а "любопытное предложение" рыболова–любителя Антона Канина - это вообще 3,14 с продолжением, этакий слегка прикрытый фиговым листочком загон под БООР или фишкарту. Не могу говорить про какие-то шкурные интересы со его стороны, но вот при всём уважении всплывает вопрос: "На кого работаете, товарищ?" И вот это "КСТАТИ" в конце статьи не что иное как пинок БРИКу, поскольку о том, что вы (ОО БРИК) не согласны, знают только читатели форума, и то далеко не все. Что несравнимо меньше читателей "СБ"...

Так что статья в общем-то ни о чём. Можно и сказать, что есть сие банальное "забалтывание" реальных проблем. Ну или о том, что: "всех вас имели и иметь будут". Так что "терпилы" тут не только не поучаствовавшие в обсуждении, "терпилы" тут - все, в том числе самоущемляющиеся и в разумном граждански активные...

А реально значимыми проблемами были и остаются дикая в наших реалиях аренда водоёмов, промышленный лов на грани абсурда, и отравление водоёмов всякой гадостью. Всё остальное, вроде учёта уловов, регулирования количества крючков и снастей, запрета на лодки в нерестовый период - вторично, а местами и спорно. Ну если рыба не клюёт сегодня в принципе, какая ей разница, сколько червяков вы будете плавать учить, одного или десять? Или проплывающий на "надувнушке" на вёслах рыбак или он же, забредший в воду по "это самое", нереститься рыбе помешает? Особенно на судоходных реках, где буксиры с баржами не мешают, а рыбак на вёслах и туристы на байдарках... Обхохочешься...

Небольшое лирическое отступление.
Хотя вот именно про лодки как раз таки и не смешно. Это тоже, кстати, проблема. Небольшая, но всё-таки проблема. И в большей части отнюдь не рыбаков, а рыбы и водоёмов. Ага, господа, ага...
Какое соотношение мест для ловли с берега и мест для спуска лодки на воду, особенно в Витебской области, на картах торфяников? Не задумывались? Дикое, и не в пользу "береговых" мест. И опустевает по весне бОльшая часть водоёмов на радость беспредельщикам. И Госинспекция тут не в помощь. По личному общению с настоящим, правильным рыболовом Пашей из Усяжа вызов инспекции тоже практически не работает. То ли не успевают везде, то ли есть у них чудесный прибор, уютно ложащийся на всё, в том числе и звонки граждан - не знаю, а потому и судить не буду... Но факт остаётся фактом - от такого правила только браконьерам радость. А ведь в наш век гаджетов и девайсов с фотоаппаратами уже только присутствие людей многих остановит. Да и банально по теории вероятности число позвонивших из пятидесяти больше оного же числа позвонивших из двух-трёх...

И ещё небольшая ремарка по поводу упоминания на форуме про авторитетность БООР численностью аж в 90 000 членов. Давайте уж объективности ради вспомним о том, что идут нынче туда в основном охотники, которым без него никак, и те, кто ловит в "интенсиве", то есть по сути загнанные туда волею правил. Ибо каких-либо благ нынешний БООР не предоставляет, нет у него уже ни своих лодок, ни баз с демократичными ценами... Пусть и не очень корректное сравнение, но, скажем, если в тот же скандально известный и гонимый профсоюз РЭП люди всё равно идут, потому что там реально помогают, то в БООР просто поневоле несут денежки за разрешение чего-то-там...

И ещё что неприятно зацепило в форуме. Я понимаю, что затюкали критики, но всё равно, при всём искреннем уважении к заслугам автора, прозвучало как минимум - не "политкорректно":

"Я не хочу.... я не буду... а кто у меня спросил?
Ну вот. Спросили. И что дальше с Вашей стороны? На что жалуемся?????
Общество так устроено, что его двигает вперед или назад не более 2 % активного населения. Все остальные, как Сергей написал грубо "терпилы".
Но почему общество должно на вас ориентироваться? Потому что вас больше? Так вы ничего не делаете для своего счастья. Это не позиция.
Рыболовы с активной жизненной позицией они не рыболовы? И не имеют право сказать, что "рыболовы предложили"? - конечно, имеют. Тем более, когда они говорят от своего имени. А в статье авторы инициатив конкретно перечислены."

А эти все 98% вообще знали об этой инициативе? Все поголовно рыболовы, в том числе не имеющие никакого отношения ни к БРИКу, ни к форуму? Не хочу ничего читать между строчек, но прозвучало это: "плевать нам на проблемы остальных рыболовов, потому что мы рыболовистее"...

***
А в новые короткие и разумные правила я не верю. Их давно уже можно было бы сделать, кабы таковое желание присутствовало. Благо и изобретать-то ничего не надо. Просто взять, к примеру, абсолютно не секретные российские Правила любительского рыболовства СФЗО, где по полторы-две странички на область, и привести в соответствие с местной спецификой...

[Антон]

Kotas, вы уверены по любительскому рыболовству у соседей из РФ
Можно глянуть тут , что планируется : https://www.kp.ru/daily/26895/3940016/