Эхолоты

[Shashel]

Есть предложение выделить обсуждение эхолотов в отдельную тему. Раз уж они теперь официально разрешены. :D На днях накопал такой вариант: http://www.badger.ru/reviews/hits/9839.php
Очень понравился за счет минимализма в размерах. Может кто держал в руках этот девайс?

[Kingfish]

Давай:D, тот же карьер;)

Как то бедновато выглядит твой;) .Что на счет точности скажешь?

Юра, опять ты не уймешься, мой строит прибором за 750 руб, твой - огласи цену? на момент покупки))
Когда созрею на 3d , тогда будем меряться пиписками.

- - - Добавлено - - -

Какой шаг у изобат? Как то очень не естественно выглядит рельеф, там камни, скалы? У мягкого грунта не могут быть такие острые пики. Дай точные координаты Виктору, пусть камерой посмотрит.

Главное , красиво и ему нравится )))

[VitaminV]

Какой шаг у изобат? Как то очень не естественно выглядит рельеф, там камни, скалы? У мягкого грунта не могут быть такие острые пики. Дай точные координаты Виктору, пусть камерой посмотрит.

На самом деле там узкие полосы невыработанного торфа. К сожалению даже если зарисовать все это с расстоянием между проходами 3-5 м картина улучшиться не на много. Я заметил, что при наличии очень узких канав (русел) или бугров (насыпей) даже при минимальном пределе интерполяции/экстраполяции на карте очень трудно получить добротную картинку. Выход один - принудительно (в ручную) рисовать дополнительную изобату по канаве или бугру, но это только в том случае, если ты уверен, что в канаве или насыпи нет существенных изменений глубины или высоты.
Вот тот же карьер, прописанный достаточно плотно, но вышеуказанный метод здесь не применялся.

1 Фото

[vladvolk]

Картинка эффектная, но выходит не точная? Нет на дне скального рельефа.

На самом деле там узкие полосы невыработанного торфа. К сожалению даже если зарисовать все это с расстоянием между проходами 3-5 м картина улучшиться не на много. Я заметил, что при наличии очень узких канав (русел) или бугров (насыпей) даже при минимальном пределе интерполяции/экстраполяции на карте очень трудно получить добротную картинку. Выход один - принудительно (в ручную) рисовать дополнительную изобату по канаве или бугру, но это только в том случае, если ты уверен, что в канаве или насыпи нет существенных изменений глубины или высоты.

Пробовать наоборот увеличить интерполяцию, "загрубить" карту. Что бы отдельные пики сливались
ИМХО не надо пытаться рисовать сверхточную карту аля россыпи камней, нагромождения мелких кочек. Все равно выйдет не точно. Да и карта становится не читаемая. Для изучения такого микро, нано рельефа надо структурник и камеру использовать.
Когда только начинал делать карты по своим промерам, один из первых на этом форуме, тоже гнался за супер точностью. Понарисовал карт с пупками, ямками чуть ли не 1*1м размером и высотой, глубиной 0.5м. Зимой усердно занимался физо со льда. Большинство этих отдельных кочек даже мормышкой внятно обнаружить не возможно. И рыба к ним никак не привязывалась. Т.е. у меня получались абсолютно бесполезные для практики карты. Постепенно пришел к выводу что на карте микро пупки, приямки вещь лишняя и даже вредная

[Scottyk]

VitaminV, тревожишь такими картинками мою душу. Каких хороших окуней я там ловил в этом году на пассивку. А если пройти прямо по этой полосе вдоль, тоже не отрисует?
По мне так чем точнее и детальнее карта тем лучше, а что принимать во внимание при ловле это дело уже другое.

[VitaminV]

Картинка эффектная, но выходит не точная? Нет на дне скального рельефа.


Пробовать наоборот увеличить интерполяцию, "загрубить" карту. .... Постепенно пришел к выводу что на карте микро пупки, приямки вещь лишняя и даже вредная

Истину глаголишь! Я то же пришел к такому выводу. Походу, в итоге все равно выставляешься по эхолоту. Но теперь у нас появилась возможность строить карту мозаики (структуры) дна. Вот там можно видеть реальную картину расположения подводных объектов, правда с некоторыми условностями. Некоторые товарищи активно занимаются этим вопросом и у них неплохо получается. Вот Omegas может кинуть сюда пару интересных картинок.

[VitaminV]

VitaminV, тревожишь такими картинками мою душу. Каких хороших окуней я там ловил в этом году на пассивку. А если пройти прямо по этой полосе вдоль, тоже не отрисует?
По мне так чем точнее и детальнее карта тем лучше, а что принимать во внимание при ловле это дело уже другое.

Тут вот какая история. Пробовал я проходить как можно точнее над узким руслом с целью получения точной картинки его траектории.
Во первых, для этого надо иметь уже достаточно точную карту водоема, что бы понимать в каком направлении рулить. Во вторых, как оказалось, удержать лодку на этой траектории не так просто. В итоге - карта конечно улучшается, но все равно местами остаются разрывы, хотя я точно вижу по картинке эхолота, что здесь тупая канава без всяких там "перемычек".
К какому выводу я пришел. Например, ширина русловой канавы 5 м, при глубине в канаве 4 м, на бровке 2,5 м. Ширина луча при глубине 4 м приблизительно составляет 8 м. Таким образом в какой-то момент в логе может регистрироваться глубина около 4м, а в какой то момент 2,5, хотя ты плывешь строго над канавой. Почему? Да потому, что я теперь не уверен, что глубина всегда берется в лог строго из центра луча. Очень может быть, что при каких то условиях глубина может быть взята с края луча. Вот вам и перемычка на карте - "дастатачна адной таблэтки":D... эээ т.е. одной точки. Плюс еще несовершенство механизма интерполяции/экстраполяции в программе.
Короче, для себя я сделал такой вывод - если ширина луча при данной глубине превышает ширину узкой канавы (узкого бугра), точную картинку узкого русла/бугра получить чрезвычайно сложно, если только не применить ручную корректировку, т.е. принудительное добавление лога с нужной глубиной и нужной траекторией. Затем конечно надо еще раз сверить карту на воде.

[omegas]

VitaminV, возле компа не скоро буду, можешь сам выложить. Жаль нет у меня логов этого карьера, сделал бы карту псевдо 3D, там более реалистично получается

[VitaminV]

VitaminV, возле компа не скоро буду, можешь сам выложить. Жаль нет у меня логов этого карьера, сделал бы карту псевдо 3D, там более реалистично получается

Для карты мозаики нужны логи SL3, а вот SL2 на сколько я знаю не прокатит (хотелось бы ошибаться). Посмотрю, мот в моей коллекции есть SL3 этого места. Ты бы сделал 3D в районе "мостика", вот тут народ бы начал "писеть кипятком":D.
Вот робкая:) попытка от Omegas совместить карту глубин с картой мозаики дна закорчеванного участка Минского моря. В принципе, имея это можно неплохо постучать в "прогалах" между корчами или вдоль них.

2 Фото

[omegas]

Вот робкая:) попытка.

Для мозаики лучше делать отдельные параллельные проходы интересующего места, я поздно начал экспериментировать, и делал из того что есть.
1й скрин просто векторная карта глубин которую можно увидеть на мониторе картплоттера, 2й 3D этого вектора, но служит только обзорной, 3й псевдо 3Д в таком виде видна на мониторе и 4й скрин 3D тоже обзорная, в таком виде не возможно увидеть в эхолоте.

- - - Добавлено - - -

И так же есть возможность в любую часть карты глубин вставить фотографию дна с сайд скана и став на точку "целится" в конкретное место.

4 Фото

[VitaminV]

Вот отрыл более-менее понятный лог по второму карьеру ММ.
Проход был зигзагом по отношению к торфяным хребтам, поэтому немного кривовато, но в принципе на боковых лучах видно, что есть ярко выраженный центральный холм, который нормально прорисовывается на карте и по 3-4 полосы небольших холмиков справа и слева, которые на потом карте выглядят как локальные пики и пупки.
На даунскане все выглядит вообще малопонятно, то ли корчи, то ли трава, то ли валуны - попробуй догадайся. Это к вопросу об информативности боковых лучей, но тут бывает важно зайти под нужным углом, что бы картинка читабельной была.

2 Фото

[omegas]

Ты бы сделал 3D в районе "мостика".

Как то мало логов в этом районе, плохо складывается общая картинка. А вот скрин есть хороший с уходящей змейкой дорогой.


- - - Добавлено - - -

Вот отрыл более-менее понятный лог

Тот же хребет только проход был поперек.

[Рома-Брест]

Кто владеет точной информацией. В этом приборе STRIKER™ Plus 5cv CV20-TM Transducer есть возможность рисовалки как в echoMap? Хочу приобрести, но прибор новый и цена заманчивая, но никто пока не юзал.

[omegas]

Кто владеет точной информацией. В этом приборе STRIKER™ Plus 5cv CV20-TM Transducer есть возможность рисовалки как в echoMap? Хочу приобрести, но прибор новый и цена заманчивая, но никто пока не юзал.

В живую здесь его точно никто не видел, но судя по описанию на официальном сайте в нем есть рисовалка онлайн Garmin Quickdraw Contours, есть традиционный сонар и нижнее сканирование, бокового скана нет и нет тачскрина.

[гена]

В живую здесь его точно никто не видел, но судя по описанию на официальном сайте в нем есть рисовалка онлайн Garmin Quickdraw Contours, есть традиционный сонар и нижнее сканирование, бокового скана нет и нет тачскрина.

Уже продаются в Минске. Рисовалка есть.

[Sasfisher]

Уже продаются в Минске. Рисовалка есть.

За такие деньги пусть они сами их покупают https://www.garmin.by/catalog/elemen...hikom_gt20_tm/.
За 550 у.е. уже можно с боковыми лучами и рисовалкой купить.