Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Неманская общалка

Свернуть
Это закреплённая тема.
X
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Неманская общалка

    Много вопросов по реке, не относящихся к отчётам о рыбалке. Думаю, тема, где можно получить (дать) совет, узнать справочную инфу, обменяться мнениями - не будет лишней.
    Последний раз редактировалось александр3; 21.02.2017, 16:34.

  • А что нам из Швеции пишут? :)

    https://gisee.ru/articles/foreign_politics/28105

    Электроэнергетика Швеции базируется на двух основных источниках: гидроэнергетике и ядерной энергетике. Оба источника играют примерно равную роль и вместе обеспечивают около 90% производства электроэнергии
    Приходилось бывать в Швеции. Свидетельствую, что при всей любви к экологии, шведы масштабно перестроили свою экологию на реках под нужды экономики.

    Любая средняя или крупная река, а все реки там носят горный характер, это сплошной каскад гидроэлектростанций. Когда едешь на авто, это хорошо все видно.

    Движение воды только на участках между водохранилищами.

    Конечно же, о первозданной природе уже и речи нет. И видовой состав рыб также сильно изменился. К примеру, очень много радужной форели, которая отродясь в швеции не водилась, а была завезена из Северной Америки.

    Вопрос об эффективности гидроэлектростанции на Немане для меня пока открыт. Пока не увижу цифр, расчетов и статистических данных. А сейчас воспринимаю ситуацию по факту.
    Последний раз редактировалось Турист; 28.08.2018, 23:12.
    Неважно где рыбачить, важно с кем

    Комментарий


    • Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
      Не надо лезть в реку с плотинами, и она останется "транспортная артерия, источник воды, источник продовольствия" при нарушении циклов все перечисленное может закончится, не находите?
      Нет, не нахожу.
      Вспоминаем, опять-таки, мельничные плотины. Не проходимые.
      Да, масштабы меньше, но сеть разветвленнее.

      Вот чего не надо делать, так это сбрасывать в реку всякую дрянь.
      И до уреза распахивать с обильным внесением удобрений.

      Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
      просто берешь калькулятор и считаешь. Уверен после подсчетов сальдо будет в большом минусе, это только экономически
      А я вот не уверен, что убыточность проекта была не настолько очевидной, чтобы проект проскочил несколько экспертиз, в том числе (а может, и в первую голову) на предмет экономической обоснованности.
      Ну, не строят такие объекты только для того, чтобы построить, когда государство в долгах как в шелках.
      Не строят!

      Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
      ущерб для экологии вообще подсчитать невозможно
      Если что-то подсчитать невозможно, нужно или решить техническую задачу - создать внятную и понятную методику подсчета, или прекратить камлания и гадания заняться наконец-то чем-то полезным. Например, считать то, что _считается_.

      В качестве примера гораздо более выгодно смотрелся бы опыт более сопоставимой по географическим условиям и ментальности страны.
      Например, Польши, или Литвы.
      А не горной Швеции.
      Где подпор в два метра - ничто, и его можно устроить на большинстве впадающих во фьорды речек уже в сотне метров от устья каждой.

      Но в Литве делаются попытки восстанавливать популяцию атлантического осетра, правда, бессистемные (разовые), и при этом не разрушая плотину Каунасской ГЭС и даже не устраивая рыбоход.
      На личинку денег есть, на раз-два запустить и пофотографироваться - тоже есть.
      А на постройку рыбохода денег нет.
      Потому что на обоснование, проектирование, экспертизу, строительство и эксплуатацию надо много больше, чем на пару вёдер оплодотвореной икры.
      Ничто не дается так дешево и не ценится так дорого, как элементарная вежливость

      Комментарий


      • Да по рыбе очень грустно стало, особенно после постройки гэс в Гродно, и Неман очень мелкий стал.

        Комментарий


        • Сообщение от ГЕНАК Посмотреть сообщение
          Да по рыбе очень грустно стало, особенно после постройки гэс в Гродно, и Неман очень мелкий стал.
          С ГЭС это, наверняка, связано. Но и до постройки ГЭС были ощутимы изменения. В частности я для себя отметил, что по какой-то причине резко упала численность густеры.

          В 90-е годы во время нереста густеры просто вода кипела в буквальном смысла на стариках. Но потом постепенно эта рыба начала исчезать.

          А вот резкое падение численности леща в верхнем Немане совпало или приурочено именно к постройке ГЭС. Склоняюсь к тому, что лещ в Немане мигрировал на большие расстояния, и плотина перекрыла пути миграции.
          Неважно где рыбачить, важно с кем

          Комментарий


          • Сообщение от ГЕНАК Посмотреть сообщение
            Да по рыбе очень грустно стало,
            Истина! На Неман в последние годы езжу чисто ради эстетического удовольствия, но и ностальгия о прошлом.
            Ради рыбалки, в этом году, на ВБ перебрался. Действительно, грустно.

            Комментарий


            • Сообщение от VicKo Посмотреть сообщение
              Денег они уже накушались и зарабатывают их за пределами своей страны. А вот свою природу берегут.
              Понимают "буржуи", экологические катаклизмы - это самое страшное!
              Полностью согласен с Вами.

              Комментарий


              • Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
                просто берешь калькулятор и считаешь. Уверен после подсчетов сальдо будет в большом минусе
                экономический расчет(предварительный):
                1) годовая выручка Гродненской ГЭС : 84 400 000 (Квт*ч) * 0,1841 (полный тариф на электроэнергию) =15538040 бел руб ( или 7 560 700 $)
                2) для полного учета расходов не хватает данных, учтем стоимость денег - 7% в год от стоимости строительства 118400000 $
                и на все основные расходы - амортизацию, регламентное и плановое обслуживание оборудования можно смело заложить 3% от той же суммы
                итого допустим текущие расходы составят 10% от стоимости строительства, в деньгах за год текущие затраты составят - 11 840 000 $...
                получается выручка не покрывает расходы гидроэлектростанции.
                В строительстве ГЭС на равнинных реках нет ничего рационального, это уже все давно знают на примере Днепрогэса...

                https://ru.wikipedia.org
                http://samsebeyurist.by/spravochnaya...ektrojenergiju
                Последний раз редактировалось BRIZ; 28.08.2018, 19:44.
                Без фанатизма...

                Комментарий


                • Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
                  Вспоминаем, опять-таки, мельничные плотины. Не проходимые.
                  Половина млынов, в том числе тартаков, (пилорамы) из мной виденных с рыбоходами, они просто сейчас чаще всего уже не видны, если не присматриваться и не знать где смотреть. Так что тут соглашусь на половину, потом не стоит сравнивать, допустим маленькую Сулу и Неман, млыны ставили в основном на малых реках, они более предсказуемы.

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
                  Ну, не строят такие объекты только для того, чтобы построить, когда государство в долгах как в шелках.
                  Да что Вы говорите. Это даже не смешно уже. Внимательней надо быть!

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
                  В качестве примера гораздо более выгодно смотрелся бы опыт более сопоставимой по географическим условиям и ментальности страны.
                  Например, Польши, или Литвы.
                  По Литве не скажу, (языком не владею) а в Польше то же самое происходит, и плотины убирают, и речки канализированные опять "искривляют". Вот тут можно глянуть для полноты картины.https://www.facebook.com/StopPrzegra...ref=nf&__xts__[0]=68.ARBL5xkgLgCyC3IyGgbkxHOqkyEe8z2jtvcuV_mz_Z0rDp TcGBzJbDtqW45WnlHcPbFoDA4GkqtSKapOs7s6ctDlesC35FYZ lJ0D_gWY9c-UFWpoqL5aA2vYApLhKR-zQyvzsBg&__tn__=kC-R
                  Последний раз редактировалось Stoubur; 28.08.2018, 22:13.

                  Комментарий


                  • Вriz.

                    Ваш пример понятен. Но вызывает сомнение стоимость денег. Потому что стоимость денег может быть иной, и дороже и дешевле, в зависимости от источника.

                    Согласитесь, что расчет достаточно условный.


                    Есть вот такой источник информации: http://vgr.by/home/society/11880-new...es-gos-spustia Расчеты не приведены.

                    Гродненская ГЭС эксплуатируется с 1 сентября 2012 года. На строительство станции потрачено примерно 118, 4 миллионов долларов США, из которых около 18% составила стоимость оборудования, 30% —на создание водохранилища. Срок окупаемости — 20 лет. Срок службы турбин и генераторов — 50 лет. Срок службы гидросооружения — 100 лет.
                    Из других источников нашел, что средний срок окупаемости ГРЭС примерно 10 лет при сроке службы в 20 лет.

                    Обычные эксплуатационные расходы составляют порядка 1.5-2.5 от стоимости строительства в год.

                    Ресурсы для реализации гидроэнергетических проектов привлекаются как правило из средств Всемирного банка и других международных финансовых организаций. Стоимость таких ресурсов из открытых источников до 2 % годовых.
                    Последний раз редактировалось Турист; 28.08.2018, 23:03.
                    Неважно где рыбачить, важно с кем

                    Комментарий


                    • Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
                      Но в Литве делаются попытки восстанавливать популяцию атлантического осетра, правда, бессистемные (разовые), и при этом не разрушая плотину Каунасской ГЭС и даже не устраивая рыбоход.
                      Вы даже представить себе не можете, что значит слить Ковенское вдх залитое в почти 60 лет назад. Какая там клоака на дне, смрад и до нас добьет. И в рыбоход им вваливать деньги нет смысла потому как основные нерестилища Семги, Кумжы, и Цырты (морской) все равно у нас это Гауя, Березина, Уса, Ислочь, Сула, и их притоки. Литовцы пошли от обратного, и я считаю поступили мудро, а именно от Вилии (Нярис) и ее притока Жеймяны, там они и поставили рыб заводы по семге. В самом Вильно ловят лососей по 10 кг, про которых мы уже давно забыли.

                      Комментарий


                      • Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
                        Законотворцы здесь как раз не при чем. Не надо путать лещей с лососями. Да и лососи, которых в Немане нет, не в каждый шлюзовой канал войдут. А уж про нашу рыбу и говорить не приходится.

                        Плотина ГЭС без вариантов делит Неман на два водоема. Верхний и Нижний. И ничего здесь не придумать кроме того, чтобы убрать плотину и спустить водохранилище. Но это уже другой вопрос. Экономической эффективности ГЭС.
                        Ша поясню.

                        "законотворцы" для того и взяты в кавычки, чтобы каждый читатель понял (в силу своего айкю) кто они.
                        В шлюзовую камеру, не обязательно заходить лососям и прочей экзотике. Достаточно молоди судака, сома, леща, усача. И тогда будет хоть какое - то поддержание популяции, в верхней части. А сезонные миграции леща и пр. рыб - вопрос интересный. Пойдёт ли стая леща (1 - 2 кг. веса) через шлюз. Однако (лично моё мнение), что если рыба стоит мордами упёршись в эту долбаную плотину, который год подряд и шлюз не судоходный (минимум шума и помех от судов и судёнышек), то пойдёт, при условии хоть малейшей систематизации такого пропуска и периодичности.
                        Однако я помню где я живу. И будем считать мой опус выше, фантазией юного защитника природы, в розовых солнцезащитных очках.

                        Комментарий


                        • Водномоторник.

                          Главное верить в то, "мое мнение правильное". И совсем не важно, что никто и никогда не строил рыбоходы для карповых рыб. Раздать лещам пропуска, выстроить в очередь, повесить табличку в шлюзовой камере "дети и мамаши выходят первыми". И этого вполне достаточно. Можно отчитаться в том, что "работа сделана"!

                          А то, что выше шлюза этого леща в водохранилище хоть пруд пруди неважно. Важно, что сделали дорогостоящую и бессмысленную работу "для улучшения экологии", а если повезет, то несколько рыб переселим в водохранилище (хотя перенести их в ведре было бы эффективнее и намного дешевле).

                          Теперь, когда решили вопрос с подьемом лещей вверх на лифте, осталось решить вопрос как уговорить их вернуться обратно, спуститься вниз. Для этого понадобится также немало фантазии.
                          Последний раз редактировалось Турист; 29.08.2018, 11:22.
                          Неважно где рыбачить, важно с кем

                          Комментарий


                          • Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
                            Согласитесь, что расчет достаточно условный.
                            Расчет с поправками:
                            Возведение гидроэлектростанции велось в рамках государственной программы инновационного развития, значит инвестор не привлекался
                            Годовая выручка по факту эксплуатации: 140 000 000 (Квт*ч)*0,1841 (полный тариф на электроэнергию)=25 774 000 бел руб или (12 572 700 $)

                            Затраты:
                            з/п+налоги на з/п 16*1000*1,49*12= 286 080 руб (140000 $)
                            эксплуатационные расходы в год: 118400000*2,5/100=2 960 000 $
                            амортизация стоимости оборудования в год(21 312 000 на 50 лет) и ГЭС (97 088 000 на 100 лет): 426240+970880= 1 397 120 $
                            НДС за год: (12 572 700*20)/100= 2 514 540 $
                            Налог на прибыль за год: (12 572 700 - 2 514 540 - 1 397 120 -2 960 000 - 286 080)*18/100= 1 000 990 $

                            Прибыль за год после выплаты налогов: 5 561 040 - 1 000 990 = 4 560 000 $
                            Налоги в бюджет за год: 47000+2514540+1000990= 3 562 500 $
                            Рентабельность вложенных средств (инвестиций): 4560000*100/118400000=3,85% в год
                            Окупаемость: 27 лет
                            Последний раз редактировалось BRIZ; 29.08.2018, 10:53.
                            Без фанатизма...

                            Комментарий


                            • Briz

                              Спасибо. Видно руку опытного специалиста в своей области.
                              Неважно где рыбачить, важно с кем

                              Комментарий


                              • Ниже Гродно есть планы построить еще одну ГЭС - https://news.tut.by/society/163694.html
                                https://naviny.by/new/20170817/15029...ges-pod-grodno
                                Без фанатизма...

                                Комментарий

                                Просматривают:

                                Свернуть

                                Обработка...
                                X