Судейские вопросы

[Водолей]

Есть достаточно большой круг нерешенных вопросов под общим названием “Судейские”.
Здесь наиболее актуальными являются следующие:
1) утверждение Положения о судьях, судейских званиях и категориях по рыболовному спорту.
На данный момент времени Положение разработано усилиями в первую очередь Орландины, Sergo и Anjey, большое им спасибо за работу. Осталось его лишь утвердить в РГОО “БООР”.
2) формирование судейского корпуса, а если точнее Коллегии судей по рыболовному спорту.
В соответствии с законодательством РБ судьи могут иметь следующие звания и категории:
- судья по рыболовному спорту;
- судья по рыболовному спорту первой категории;
- судья по рыболовному спорту национальной категории;
- судья по рыболовному спорту высшей национальной категории;
- судья по рыболовному спорту международной категории.
Для нас сейчас актуальны только первые две категории. Думаю, что в течение месяца-двух и БОО “ФРС” и ОО “БРИК” решением своих руководящих органов утвердят списки судей по спорту в соответствии с требованием Положения

4.1. Судейская категория ”судья по спорту“ присваивается гражданам Республики Беларусь, достигшим шестнадцати лет, прошедшим подготовку в организациях физической культуры и спорта по соответствующим программам, имеющим практику судейства в качестве стажера не менее трех неофициальных спортивных соревнований любого ранга.

Также подготовим ходатайство совместным решением ОО “БРИК” и БОО “ФРС” о присвоении ряду наиболее опытных судей I категории по совокупности прошлых заслуг.
Все судьи должны получить соответствующие удостоверения и значки.
3) следующий шаг – избрание Президиума Коллегии судей по рыболовному спорту.
4) далее Президиуму необходимо разработать программу специальной подготовки судей по рыболовному спорту в виде:
- теоретических и практических семинаров;
- последующей сдачи экзаменов.
Данные вопросы должны быть решены для возможности повышения судейской квалификации, появления в судейском корпусе достаточного количества судей первой, национальной и т.д. категорий.
5) начиная с нового сезона по всем соревнованиям, заложенным в Единый календарь, их организаторам необходимо предусмотреть оплату судьям за работу. Эти моменты могут решаться либо за счет организационного сбора с команд (спортсменов-личников), либо за счет средств организаторов, либо иными способами, доступными организаторам.
В заключение прошу направлять предложения по судьям в БОО “ФРС”, ОО “БРИК”, мне в личку, публиковать в этой ветке. Приветствуется личная инициатива. Спортсмены, которые участвуют только в летнем сезоне, могут быть судьями в зимних дисциплинах и наоборот. Разделения судей по дисциплинам нет. Судейский корпус общий по виду спорта “Рыболовный спорт”.

[Опять не клюет]

Когда слишком жарко, а садки в фидере 3 метра, а не 4 метра.

в поплавке садок тоже 3м.На реке проблем с сохранностью рыбы никогда 3 метра не вызывал,а речь именно о голавлях и язях,которые в стоячке не ловятся

[Турист]

Pekar.

Это уже немножко другая история. Дохнет вся рыба в жару, и вымяровая и невымяровая. :( Выпускать дохлую - глупость, конечно. Тут, наверное, должно быть какое-то решение организаторов в каждом конкретном случае.

Когда был 40-к градусов на Чигиринке и компот из сине-зеленых водорослей, то никакой садок бы не помог. :(

[Uri-urist]

Единственный выход в данной ситуации – от имени БООРа или другого организатора ЧР дать официальный запрос по применению правил касательно рыболовных соревнований.
Содержание примерно такое:
«Согласно Правилам рыболовства выловом рыбы является изъятие рыбы из среды ее обитания для использования без сохранения ее жизни.
В соответствии с Правилами соревнований вся выловленная рыба подлежит возвращению в среду обитания в живом виде.
С целью правильного применения Правил рыболовства просим разъяснить, возможно ли при проведении соревнований лов рыбы без соблюдения требования п. 131 Правил рыболовства о количестве в улове рыбы, не достигшей промысловой меры, поскольку фактически происходит временное изъятие рыбы из среды ее обитания, не имеющее целью лишения ее жизни, а только взвешивание по окончании тура соревнований.».
Письменный ответ в данном случае будет намного лучше консультации. Это из практики общения с госорганами.
Лично я привык к тому, что выпускал на ЧР по мормышке всю некондиционную рыбу обратно и сразу. Так что в ЧР по фидеру для меня ничего нового не будет. Но в то же время и лишний раз ужесточать правила обязательным отпусканием тоже не вижу смысла - достаточно применять формулировку «поплавка».
А если будет получен положительный официальный ответ на поставленный вопрос, то и проблемы в дальнейшем не возникнет.

[Водолей]

Ответ Госинспекции на запрос, который мною готовился от ОО БРИК в далеком 2008 году.

На №1-2008 от 08.02.2008 Председателю ОО БРИК
Закржевскому О.В.

О рассмотрении запроса.

ГИОЖИРМ рассмотрела ваше обращение и сообщает следующее:
Согласно п.125 Правил, утвержденных Указом Президента РБ от 8.12.2005г. №580 "в случае вылова рыбы, раков и (или) миног, относящихся к видам, включенным в Красную книгу РБ, а также угря такая рыба должна быть выпущена в рыболовные угодья в живом виде".
В соответствии с п.129 Правил, при проведении соревнований по спортивному рыболовству ограничения по количеству выловленной рыбы не устанавливаются. Никаких других исключений при организации и проведении соревнований в Правилах не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то, что виды рыб, включенные в Красную книгу, обитают не повсеместно, а только в рыболовных угодьях, пригодных для их обитания. Это так называемые лососевые речки, где обитают хариус, форель, кумжа. Также ограничены места обитания ряпушки, усача и других краснокнижных объектов. Поэтому, предлагаемые Вами вылов и накопление (термин то каков - прим. автора) этих видов рыб при проведении соревнований расценивается не иначе как попытка узаконить организацию соревнований по спортивному любительскому рыболовству в местах обитания редких и исчезающих видов рыб.:o
Кроме того, следует помнить, что абсолютное большинство краснокнижных рыб очень чувствительны к воздействиям внешних факторов, и нахождение их в садке непременно скажется на дальнейшей жизнеспособности этих рыб.
Ответ на Ваш второй вопрос, должен ли спортсмен контролировать промысловый размер рыбы в улове при проведении соревнований - да, должен. В п.133' Правил установлено, что вылов рыбы без соблюдения промысловой меры может быть разрешен гражданам только в случае возникновения в рыболовных угодьях заморных явлений.

Начальник М.А.Арешко

Если архив ОО БРИК сохранился, то Олег может опубликовать текст запроса, основная мысль которого как раз и была в том, что спортсмены выловом (изъятием) рыбы не занимаются, а возвращают ее в среду обитания сразу после взвешивания. Однако с неким маниакальным упорством работник инспекции, готовивший ответ, опять написал про вылов, которого фактически нет.
В тот момент как раз шла целенаправленная работа по регистрации рыболовного спорта, и просто банально решили подстраховаться, т.е. подстелить соломки, чтобы не дай Бог не создать хоть небольшой прецедент, который мог бы перечеркнуть всю подготовительную работу, дескать чего их регистрировать, они чуть-ли не браконьерством занимаются.
Такой же далекий от реалий, но наделенный полномочиями чиновник когда-то забил в Правила пункт о запрете соревнований в нерестовый период, т.е. на Семковом канале тысячи человек ежегодно устраивают "соревнования" по ловле пипки ранней весной, стоя плечом к плечу - ничего страшного, Правилами не запрещено. А вот для 30 спортсменов, которые тоже будут ловить с берега на один крючок и назовут это действо соревнованием - уже низзяяяяя. Но если ты назвал сие действо фестивалем, коллективной рыбалкой - уже нет проблем. Идиотизм полнейший.
Доказывал инспекции, что манипуляции спортмена с определением размера рыбы, определения ее вида, особенно когда она маленькая, копание судей в улове при взвешивании, чтобы из двух-трех-четырех килограммов улова "вычленить" и отбросить рыбу непромысловых размеров нанесет ее вреда в разы больше, чем нахождение в садке с последующим выпусканием в водоем. Все равно низзяяяя. Хотя юридически доказать факт вылова рыбы спортсменами - да заколебаются, тем более с таким количеством свидетелей - участников соревнований, которые под присягой подтвердят, что вся она в итоге была выпущена в водоем, т.е. не изъята.
Просто даже не морочился бы с запросами, а делал как нужно, тем более, что рыболовный спорт-то уже зарегистрирован.
На Чемпионате Европы в Польше никто из местных организаторов даже не напоминал про промысловый размер, хотя там тоже существует много ограничений по определенным видам рыб, которые были в уловах участников. В противном случае весь этот и так странный ЧЕ закончился бы одним большим скандалом, так как такого количества ихтиологов, которые смогли бы рассортировать по контролируемым видам рыб гуппийные уловы участников этого ЧЕ, в Польше попросту нет.
Мое категоричное мнение - в зачет брать всю рыбу (кроме краснокнижников, которые обязаны выпускаться сразу без взвешивания), так как это будет способствовать большей объективности в оценке мастерства спортсмена, исключит судейские ошибки и значительно лучше сохранит рыбу, чем надуманные требования чиновников. Как вы уже, наверное, заметили, в ответе весь пар ушел в гудок, свидетельство тому - абзац про попытку узаконить спортсменами проведение соревнований на лососевых реках. По их логике и Днепр с Неманом - "лососевые", так как "лососев" с мордой подуста там уже во время соревнований не единожды заводили в подсак. А ведь по краснокнижникам с ними никто и не спорил и ничего не доказывал, просто спросили.

[ANT]

Вот и прояснилась ситуация. В ответе ГИОЖРМ сказано что отпущать сразу.

[Chief]

Краснокнижников - да, отпускать сразу, хотя в моем случае именно подуст повлиял в итоге на мое итоговое место в чемпионате республики, притом ОЧЕНЬ сильно :) Тем не менее - краснокнижников отпускать сразу же и без взвешивания.
Насчет рыб непромыслового размера - при плотных результатах судьям придется усиленно копаться в уловах, чтобы исключить появление в них этих самых недомерков... Если с плотвой это не так страшно, то подлещики мелкие во время такого копания просто передохнут в основной своей массе... Дабы исключить подобные вопросы - ужесточить требования к садкам и рекомендовать судьям следить за степенью их погружения в воду. Тонкий слой воды даже в большом садке не очень способствует сохранности улова...

[Uri-urist]

Вот и прояснилась ситуация. В ответе ГИОЖРМ сказано что отпущать сразу.

Да. Ответ однозначный, но ничем не обоснован. Поэтому повторный запрос с детальной подсказкой может иметь противоположный ответ. Тем более, что люди могли поменяться, может кто нормальный там есть и поймет, что лов на соревнованиях не имеют целью лишение рыбы жизни (вид спорта зарегистрирован, правила утверждены, соответствующие пункты в них есть).
Ну а пока пользуемся тем, что есть.

[Опять не клюет]

может кто нормальный там есть и поймет

смысл отправлять запрос,если правила не нарушаются?
Для разъяснения кому-то того,что они не нарушаются?
Пусть придут на соревнования, зафиксируют лишение жизни более 20% изловленных непромысловых рыб и соответственно найдут нарушение.

Я же не пишу письма в ГАИ о том,что двигаюсь всегда в населенном пункте со скоростью 60 км.И не спрашиваю,что они об этом думают.

[ANT]

Да. Ответ однозначный, но ничем не обоснован. Поэтому повторный запрос с детальной подсказкой может иметь противоположный ответ. Тем более, что люди могли поменяться, может кто нормальный там есть и поймет, что лов на соревнованиях не имеют целью лишение рыбы жизни (вид спорта зарегистрирован, правила утверждены, соответствующие пункты в них есть).
Ну а пока пользуемся тем, что есть.

Я склоняюсь к мнению высказанному Виктором.

...
Мое категоричное мнение - в зачет брать всю рыбу (кроме краснокнижников, которые обязаны выпускаться сразу без взвешивания), так как это будет способствовать большей объективности в оценке мастерства спортсмена, исключит судейские ошибки и значительно лучше сохранит рыбу, чем надуманные требования чиновников.

[Uri-urist]

Я склоняюсь к мнению высказанному Виктором.

Так и я не против.
А идея про запрос - чтобы снять в будущем возможные вопросы.
На данный момент в наших правилах по фидеру - "отпускать". Пока их не изменили на "согласно правилам рыболовства" - нужно отпускать.
Изменят - вступит в силу 20%-е условие, если трактовать все-таки как "вылов" или ловить всю рыбу, кроме краснокнижников, если не считая изъятие рыбы во время соревнования "выловом". Это уже на усмотрение организаторов, которым в итоге и придется в случае "наезда" доказывать про "60 км/ч".

[Опять не клюет]

Это уже на усмотрение организаторов, которым в итоге и придется в случае "наезда" доказывать про "60 км/ч".

ничего доказывать не надо.Рыба не изымается и не умертвляется, а выпускается в живом виде.Чтобы что-то доказать надо предъявить 20% умертвленной от общего улова

[РА]

На данный момент в наших правилах по фидеру - "отпускать". Пока их не изменили на "согласно правилам рыболовства" - нужно отпускать.

Совершенно верно. Правила и положение прошли утверждение в РГОО "БООР" и этот год мы будем работать по ним. В следующем году можно что-то менять.

[Gor]

ну мы и раньше закрывали глаза на откровенно безполезные пункты.такие как штрафы за мертвую рыбу в садке.Я тоже считаю что промысловый размер-к соревнованию непременим,так как рыба отпускается.

[Alo]

ну мы и раньше закрывали глаза на откровенно безполезные пункты.такие как штрафы за мертвую рыбу в садке.Я тоже считаю что промысловый размер-к соревнованию непременим,так как рыба отпускается.

И какой сокровенный смысл в отпускании мёртвой рыбы?
Для начала, модет быть, следует открыть глаза?

[ANT]

И какой сокровенный смысл в отпускании мёртвой рыбы?
Для начала, модет быть, следует открыть глаза?

Суть штрафов в другом. Ситуация была тока что спортсмены могли бы в итоге соревноваться у кого меньше штрафных баллов.