Обсуждение проблем и перспектив конкурса отчетов

[Усач]

Проблемы и перспективы конкурса отчетов о рыбалках.

[Богдан]

Поразительно, несмотря на обилие посещаемости "конкурсов", количество голосующих в "Фотоконкурсе" не особо растёт. Казалось бы, прочитать десяток отчётов и просмотреть 30 фотографий и поставить галочки - разница в сложности очевидна, а подишь ты... Не всё так просто в " Датском королевстве"...

[parfenon]

Так чего удивляться, если у самих такая тема есть.
Реалии нынешние таковы, снобизма по меньше, ближе к массам ребята.
Ямата , не грусти, а то что то не будет расти...;)

[Ямата-Сан]

У меня просьба, осталось совсем немного, дипломы и призы у меня готовы. Они будут вручены призёрам в любом случае, даже если это кому-то не нравится, и даже если мне придётся заплатить за них своими деньгами. Дайте спокойно закончить и свалить. Не делайте мне нервы..., пожалуйста!!!

[Богдан]

Женя, тебя никто ни в чём ни разу не обвинил, и даже не подумал. Более того, взвалить на себя ношу координатора любого серьёзного конкурса, решит далеко не каждый. Ты смог и сделал это более чем достойно. Не один раз. Я не смогу, проще сказать - не буду. Трымайся и спасибо. Всё, я спать.

[Паша Эмильевич]

Предлагаю удалить эту тему, как ранее политические. А то некоторые в конец между собой разругаются.

Я бы предложил, с обсуждения "кто виноват?", перейти к обсуждению "что делать?"
Нужно определится:
1. С координатором конкурса 2015 (я за Ёжика всеми костьми)
2. Со способом оценки (т.е жюри)
3. С возможностью ( и условиями) участия в конкурсе отчетов, продублированных на других ресурсах.
Женя, пожалуйста, подними руку и резко выдохнув, опусти. Твоя работа нужна.

[Усач]

К великому сожалению, замечаю, что люди не всегда в состоянии даже понять написанное, вчитаться. Это, кстати, тоже проблемка, но меньшая.
Ямата-Сан
Женя, ты - не мой оппонент, от тебя я не жду ответов. Наш с тобой случай был приведен для примера Уклейке, которая пыталась обвинить меня в зависти. Этот пример должен был продемонстрировать, что ежели бы такое имело место, то я мог бы поднять шум на весь форум, потребовал бы переголосования и т.д. В действительности это осталось между нами, никто ничего не заметил, даже номинировавший Богдан.

Голосовал за Уклейку из за того что она была в конкурсе единственной женщиной, и её отчёт это отчёт любящей матери и женщины. За Женьку Ямата-Сана, не из за того что он также как и я МГшник, а из того как он потходит к этому. Не однократно с ним был на совместных рыбалках, фестак Клуба МГ и спрашивал как это у него всё получается. А оказывается не один день, неделю он всё это готовит, перечитывает поправляет и что то изменяет. И за дружбу.

Вот именно против этого я и выступил, против отсутствия здравого смысла и понимания цели. Ты голосовал не за литературные и эстетические достоинства отчёта, а за людей. Это не есть плохо. Это - другое. Именно поэтому я и предложил - давайте за людей голосовать в специальном конкурсе, который я готов честно провести. А за отчёты пусть голосуют те, кому хватает знаний и образования, чтобы оценить это с литераторской стороны. Кому хватает внутренней культуры не обращать внимания на личности авторов, их членство в каких-то образованиях, их местожительство, а оценивать только отчёты.

[Митяй С]

Вот именно против этого я и выступил, против отсутствия здравого смысла и понимания цели. Ты голосовал не за литературные и эстетические достоинства отчёта, а за людей.

Почему Вы так уверены. Отчёты СХИМНИКА, очень даже литературные. Посмотрите почти все водоёмы, реки и речушки брестской области и окрестностей Баранович, и там отчёты одного СХИМНИКА. Мне нравятся его отчёты. Отчёты Ямата-Сан, также литературны. Иногда при прочтении его отчётов как бы оказывался рядом с ним. Уклейка, уже выше высказался о её отчёте. А чем он плох?, да и только за то что она единственная женщина можно отдать свой голос.

Именно поэтому я и предложил - давайте за людей голосовать в специальном конкурсе, который я готов честно провести.

Именно поэтому я и предложил - давайте за людей голосовать в специальном конкурсе, который я готов честно провести. А за отчёты пусть голосуют те, кому хватает знаний и образования, чтобы оценить это с литераторской стороны.

Так придётся создавать два жюри, для оценки человеческих качеств и литературных.

[Усач]

Ребята, ну как написать, чтобы было понятно?
В этом сообщении никаких претензий к Уклейке нет, её ник и её отчёт используются в качестве наглядного примера для Митяя С.
Митяй С
Я уже давно предлагал абсолютно всем форумчанам: мне можно и нужно тыкать.
Ты пишешь, например, что

Голосовал за Уклейку из за того что она была в конкурсе единственной женщиной, и её отчёт это отчёт любящей матери и женщины.

потом

да и только за то что она единственная женщина можно отдать свой голос.

Это неправильно, потому что голосуем мы за отчёт в форме сообщения на форуме, а не за женщину и великолепную маму. Если бы написал, что тебе понравился сюжет, стиль, язык, грамотность, эмоции, переданные словами и минимумом смайликов, раскрытие секретов ловли язя, вот тогда никаких вопросов не возникло бы. Но твои аргументы не имеют у отчётам никакого отношения. В этом проблема.
Поэтому я предлагаю, чтобы лучший отчёт выбирали люди по качествам самого отчёта, без учёта того, кто его написал. Как будто нет у него автора, подписи, клубной принадлежности, местожительства. Есть только текст, фото, видео.
А для твоего случая, твоих симпатий сделать другой конкурс, для которого жюри не нужно. Там всё будут решать все форумчане. И так, как им захочется, без объяснения причин.

[Shahmatist]

Дмитрий, не стоит что-то дополнительно объяснять, приводить примеры и так далее.

Кто захотел, тот понял о чем речь. Кто решил, что его определили в быдло, оскорбили, разделили, тому надо лечить собственные комплексы. В тексте Усача каждый может увидеть только то, что хочет сам.
Кой-кому лучше не истерить, а варить борщи - в горящую избу, это не сюда
Небыдло-боксеру-редактору картинка, чтобы жена меньше подтерала, как 10-летним пацаном.

Ловите рыбу

1 Фото

[GaryK]

Прекрасно понимаю Усача, не на пустом месте он заявил.
Были и призывы, и агитки громогласные, чё уж там, доказательства имеются. Причём "агитаторы" своими призывами голосовать "за конкретного хорошего человека", на самом деле, ему только подгадили, сам то он про эту "компанию" ни сном ни духом, и я ему верю.

Победителей конкурса, если ему суждено остаться, должно выбирать только жюри, так, мнение.

[ОЛЕГ1972]

А за отчёты пусть голосуют те, кому хватает знаний и образования, чтобы оценить это с литераторской стороны. Кому хватает внутренней культуры не обращать внимания на личности авторов, их членство в каких-то образованиях, их местожительство, а оценивать только отчёты.

Все равно не получится . Со временем появится проблема преобладания отчетов определенной направленности ,спиннингисты будут голосовать за спиннинговые отчеты , поплавочники за поплавочные и т.д. . Не специально , а подсознательно . ИМХО .
А если оценивать будут только с литераторской стороны , то может потеряться рыболовная составляющая . Описанная красивыми оборотами речи полупустая рыбалка будет иметь преимущество перед трофейной , эмоциональной , но чуть слабее оформленной в слова . ИМХО .

Мы обсуждали с Женей (Ямата-сан) смешанную систему голосования, т.е. сумму двух оценок, и она показалась более объективной, так что попробовать, на мой взгляд, стоит.

Поддерживаю .

[Уклейка]

мои предложения по проведению конкурса.
1. Отчет номинируется не в ветке, а только координатору путём ЛС. Т.е. теоретически автор отчёта об этом не знает. Минус- координатору больше головной боли.
2. Все отчёты, находящиеся у координатора, выставляются малому жюри, как и было раньше. НО без ника автора.
3. Отчёты, прошедшие в последний тур, выставляются на всеобщее голосование, как и было, но тоже инкогнито. Например, под номерами. Минус - отсутствие названия, что иногда тоже является залогом победы.
4. После завершения тайна имени снимается.

отвечать Шахматисту и Гарику не стану.

[Лещара]

2. Все отчёты, находящиеся у координатора, выставляются малому жюри, как и было раньше. НО без ника автора.

Во-первых, координатор шлёт малому жюри ссылки на отчёты. Или он должен скопировать текст и выслать в Ворде?
Во-вторых, тоже мне, бином Ньютона. Малое жюри не на Марсе живёт, а весьма активно участвует в форумной жизни, и отчёты эти мимо них не проходят :)

[Nor]

Солидарен, что "обезличить" отчеты не получится.

Мое предложение по голосованию: малое жюри оценивает выдвинутые отчеты по 100 бальной системе и определяет 15 лучших для общего голосования - как и было. Общее голосование проходит тоже по балльной системе, но баллов всего 10 и надо оценить все 15 представленных работ. По сумме получаем результат. Как-то так.

[long kast]

Богдан, Плюс - со старта отсеялись очень сильные отчёты опубликованные не только на БРИКе . Может с этим можно что то делать... К примеру отчёт должен быть впервые опубликован на БРИКе , а потом где угодно и на конкурс это не влияет.

Предлагаю это тоже как то учесть .