Обсуждение проблем и перспектив конкурса отчетов

[Усач]

Проблемы и перспективы конкурса отчетов о рыбалках.

[long kast]

Что ж вы не ту строчку всё читаете. :) Проблема не с отчётами а с системой оценки . Отчёты как раз замечательные , а система не совершенна , раньше она работала , а теперь даёт сбои , анализ причин был , но в них углубляться не стОит , именно это и есть предмет ругани .
И это уже приносит свои результаты , многие уже не ценят участие в конкурсе , сразу нарушают правила конкурса и размещают отчёты где то в других местах , которые им интереснее . Некоторые просто перестали писать отчёты хотя раньше было зачитаться можно , потому что недовольны этой системой и побочными явлениями и на конкурсе и на форуме в целом .
И очень хорошо что кто то ещё об этом думает, на это указывает , и размышляет о перспективах .
А споры это ничего , в них истина может родиться . Вон некоторые вчера обзывались и уходили , и посты удаляли , а сегодня с конструктивом , видать не всё тут так уж плохо.
И вообще ... давайте не сосредотачиваться на отдельных словах , даже пусть резких . Они для того чтобы внимание привлечь к проблеме . А взглянуть надо на всё в комплексе . Усач учредил конкурс ... придумал правила . По этим правилам несколько лет проходил конкурс. Теперь ( не выскочка какой нибудь, а он сам ) говорит, ребята , не всё идеально, интернет -сообщество меняется , правила те же , надо что то менять , есть проблемы . И что мы видим ?
Вот уж точно говорят , инициатива наказуема .

[komarix]

Проблема не с отчётами а с системой оценки . Отчёты как раз замечательные , а система не совершенна ,
И это уже приносит свои результаты , многие уже не ценят участие в конкурсе , сразу нарушают правила конкурса и размещают отчёты где то в других местах , которые им интереснее . Некоторые просто перестали писать отчёты , потому что недовольны этой системой и побочными явлениями и на конкурсе и на форуме в целом .

Ох, как всё сложно для моего математического ума:D. Я наивно полагала, что отчёты пишутся не ради литературного признания, а для того, чтобы поделиться своими успехами или неудачами на рыбалке, своими эмоциями от общения с природой, с другими рыболовами.

И потом, если победили достойные авторы, то не так уж плоха система голосования, наверное.
А впрочем, как решат наши литературоведы, так и буду голосовать :)

P.S. А вот насчёт негативных явлений на форуме я полностью согласна...Но, мне кажется, мало кто из тех, кто эти явления олицетворяет, вообще читают ветку про конкурсы и голосуют в них.

[long kast]

Да . Но вот представьте ... Вашу гениальную математическую выкладку проверит учитель труда и скажет что карандаш ваш не правильно заточен , садись три. Или русского языка , и скажет что вы запятую в слове 3,14.... без пробела пишете . Или вообще уборщица схватит и окно ею протрёт , ничего , ещё накрапаешь :) . Так пусть математиков проверяют математики , а литераторов ... далее по списку.
И речь не идёт о полной изоляции , сектах и кастах , а лишь о разумных пропорциях и компромиссах .

[komarix]

а литераторов ... далее по списку.

Конечно, если в жюри будут дипломированные литературоведы, писатели, критики, то в чём проблема? Ну, может и не дипломированные, а просто признанные на форуме :) А для открытого всеобщего головования учредить приз читательских симпатий

[long kast]

komarix, Вот и ты меня пытаешься втянуть в это " слово за слово" и кто кому ловчей шпильку всадит :) . Нинада , я ещё от Катерины не совсем оклемался. :)
Дипломированных конечно вряд ли будет , им рыбу ловить некогда . Но каких никаких , хотя бы кто сам в этом плане что то может изобразить , более менее компетентных ... А чьи цитаты Усач в первом посту привёл - им лучше пока читать а не судить конкурс .
И про зрительские симпатии Усач ещё в первом посту написал, даже берётся организовать. :)

[komarix]

komarix, Вот и ты меня пытаешься втянуть в это " слово за слово" и кто кому ловчей шпильку всадит :) ... И про зрительские симпатии Усач ещё в первом посту написал, даже берётся организовать.

Ни боже мой!!! Я же наоборот хочу, чтобы споры и взаимные обвинения прекратились:roll:. Правда! И основатель ветки и координаторы, и активные участники вправе решать, какими должны быть правила голосования. И спорить тут, на мой взгляд, не о чем. Может, просто не очень понятно выразилась, но я ж математик :D.

SHMALYAR, спасибо:)

[UGO]

moderatorial

Почистил тему от флейма. Часть сообщений отредактирована (удалена частично). Авторам, не согласным с моей редакцией их сообщений, прошу обращаться в личку.

[Nor]

Люди любят за всякой Санта -Барбарой подсматривать :)

Да уж. Нет Санта-Барбары - замолкла ветка.

Вообщем, подумал, понял, что никто никакие файлы скачивать и, тем более, оценивать в предложенном мной формате не будет. Исключать общественность из голосования считаю не правильным. Предложу еще один вариант с учетом всех предложений выше.


Первый этап – выдвижение отчетов пользователями. Все, как и было, + возможность номинировать отчеты, опубликованные на сторонних ресурсах при согласии автора. У Алексея ака Паша Эмильевич все по этому вопросу расписано.

Второй и третий этапы– большое и малое жюри.
Большое жюри (второй этап) – выбранные координатором 20 или больше формчан, которые оценивают отчеты по 100 балльной системе (как это было раньше) с определением 10 лучших.

Малое жюри (третий этап) – «профи от литературы, правил рыболовства, образцы непредвзятости и других высоких материй», которых выдвигает и утверждает администрация с координатором и по кандидатурам которых можно провести голосовалку. Пятеро утвержденных счастливчиков оценивают 10 лучших отчетов по 10 балльной системе, причем каждый из отчетов может получить оценку от каждого арбитра только одну, т.е. если поставил кому-то 10, то решай, кто достоин 9, а кто – 1. Двух одинаковых баллов от одного арбитра не должно быть.

Четвертый этап – общее открытое голосование. Можно голосовать (кликать) один раз за любое количество отчетов. Один голос – один балл.

Итог – по сумме баллов. Баллы большого жюри при финальном подсчете делятся на 10. При спорных вопросах, одинаковых суммах – окончательное решение за координатором конкурса.


Усе, выдохся.

[long kast]

Тоже интересно , надо подумать . :)

[Паша Эмильевич]

Nor, один и тот же человек может быть одновременно членом и большого и малого жюри?
Если есть четвёртый этап, считаю, что второй и третий должны происходить закрыто, что бы не оказывать влияние на четвёртый этап.
И четвёртый этап, я бы сохранил как и было - не один клик, не десять, а как и было - три...
При таком раскладе, для всех желающих прочитать, оценить и выбрать - практически ничего не меняется - схема старая. Но добавляется важная корректировка в виде авторитетного жюри.
И ещё - в голосовалке на четвёртом этапе, я бы убрал функцию, которая позволяет просматривать промежуточные положения конкурсантов, до окончания голосования.
Во первых - сохраняется интрига
Во вторых - нет желания и возможности, скопом подтянуть своего хорошего парня...

[Nor]

Паша Эмилевич, большое и малое жюри -разные люди. Второй и третий этапы закрытые, причём малое жюри не знает цифровых результатов большого жюри координатор им просто представляет десятку прошедших в финал. Большое жюри оценивает каждый индивидуально, а малое может координировать свой выбор через ЛС. В четвёртом этапе прголосовал за 10 отчётов = отдал право выбора жюри (формально получается так, ну или против всех). Сорри, я спать.

[Соловей]

Мы же находимся не на литературном форуме, мы на рыболовном, зачем так подходить к отчётам серьёзно??? Нам всего лишь нужно выбрать самые душевные отчёты, самые яркие, уверен что и менять подхода не нужно. Нужно поменять немного в подходе голосования, потому и склоняюсь к определению победителей по итогам малого жюри и общего голосования. Лично уверен что так сказать жюри профи, зарубит на корню отчёты которые будут где то не дотягивать по орфографии, по правилам рыболовства, да просто по их видению, а видение у них в корне отличается. Так что считаю что нужно не опираться на мнение пару тройку человек считающими себя великими литераторами.
Так же считаю что Женя Ямата -Сан самый достойный координатор на сегодняшний день. Вот только думаю что перед тем как нужно определится с координатором, нужно сначала знать по каким правилам будет работать вся система оценки отчётов.

[long kast]

Соловей,

Так что считаю что нужно не опираться на мнение пару тройку человек считающими себя великими литераторами.

А кто говорит что по их мнению ? Пусть координатор подыскивает действительно способных .
Самый достойный будет тот кто это сделает. И до него тоже достойные были , и он достойный , и после него ещё будут , я уверен.

- - - Добавлено - - -

Мы же находимся не на литературном форуме, мы на рыболовном, зачем так подходить к отчётам серьёзно???

А как же иначе ? Призы видел ? На несерьёзно никак не катит. :)
Сборники отчётов которые не стыдно дать почитать знакомым , тоже что то значат. В моих уже обложки истрепались, надо перепечатать.
А просто и несерьёзно - можно просто прийти и почитать форум. На конкурсе должно быть всё лучшее и лучшее из лучшего. И раз это конкурс не по ловле рыбы , а по отчётам , значит и орфография и слог и сюжет - всё должно оцениваться.

[Ямата-Сан]

Интересное предложение от Норайра . Следует обдумать, кое-что уточнить, возможно что-то упростить. Есть мысли, как только будет время, отпишусь, с телефона не очень удобно.
Алексей, Сергей похоже имеет ввиду систему по принципу соревнований, которую озвучивал (но не придумал :)) я ещё в начале.
Вопрос, как выбрать малое жюри? Кто эти авторитетные люди? И позволит ли движок форума сделать такое голосование, когда не видишь результаты. Знаю, что можно сделать, что будет не видно кто голосует, а вот результаты ,наверное, будут видны всегда???

[glip1glip2]

Еще раз вынесу суда с вое мнение о голосовании. Вечером удалю. Если не интересно ни кому.
Есть кардинальное предложение по голосованию. Поставить все с ног на голову.
Пункт первый правил так и остается.
Пункт второй.
Все отчеты номинантов сводятся в таблицу и выставляются на всеобщее голосование.
Читают и голосуют все с форума, кто хочет – читает, кто не хочет – не читает, а кликает за земляка, брата, свата. Каждый должен проголосовать не меньше чем за 10 отчетов ( как пример можно больше или меньше но цифра жестко фиксируется). Дальше следующим образом: набравший максимальное количество кликов получает 10 баллов, следующий – 9 баллов и так далее до 1 балла. Таким образом сумма баллов всех, проголосовавших на форуме, приравнивается к голосу одного члена комиссии. Десятка лучших проходит в следующий тур.
Пункт третий.
За отчеты лучшей десятки конкурсантов голосует избранная комиссия (тайно, открыто, как будет прописано в правилах). По десятибалльной системе лучший отчет получает 10 баллов, следующий – 9 и так далее. Каждый член комиссии выставляет свои баллы.
Баллы первого и второго голосования суммируются.
Набравший большее количество баллов и окажется победителем.